scooter peugeot Photo de ma bougie, vous en penser quoi ?

[Trekker_74]

Bonjour, je vous donne une photo de ma bougie, vous pouvez me dire vos avis si je suis trop riche ou trop pauvre :) ? J'ai un gicleur de 63 actuellement j'était en 56 origine (ma configuration est dans ma signature)

Lien : http://imageshack.us...981/bougieo.jpg

[» РƔḳÕ2ß]

J'en pense que c'est une belle bougie que tu as là.

Plus sérieusement : La couleur est légérement trop foncé je trouve, diminue ton gicleur de 2, et vois le résultat.

[Trekker_74]

En étant trop riche je perd de la vitesse de pointe ?

[FreduHo]

Non (si ca ne te fais pas brouté) mais tu encrasses davantage ton moulin

[Trekker_74]

Je vais préparé ma BAA de toute facon je vais voir ce que sa donne vu je suis trop riche la sa devrais 'compensser' :D

[Risk]

Non (si ca ne te fais pas brouté) mais tu encrasses davantage ton moulin

Ca fait forcément saturer le scooter en l'empêchant de prendre tous ses tours non ? Donc forcément une perte de pointe ?

[Pasternak]

Il y a toujours une partie qui ne sert pas à la combustion quand on est trop riche, donc perte de perf's moi je dirais.

Sans conter du fait que les liquides aient du mal à s'évacuer par la lumière d'échappement, et que le liquide sur le piston soit une chose plus difficile à déplacer, donc autant d'éléments de perte.

[FreduHo]

En restant dans les proportions optimales de combustion des gaz frais:

Peut être que la masse volumique d'un gaz (air/essence) plus riche en essence est plus élevée qu'un moins riche, mais ce doit être a des proportion tellement faible que franchement est-ce que l'on peut sentir la différence, même si celui-ci peut-être plus difficile à déplacer (bien que pris dans l'inertie du piston) étant donné que l'explosion qu'il produira sera légèrement plus importante?

Par expérience j'dirais que non, peut-être que scientifiquement on pourrait prouvé le contraire.

Modifié le 24 octobre 2012 par FreduHo

[Pasternak]

Tu pense réellement la combustion est plus importante ? Car moi, par trop riche, j'entends plus d'essence qu'il n'en faut vis-à-vis du rapport stœchiométrique (merci le correcteur pour ce mot que je n'arrive jamais à écrire sans faire de faute), donc cette essence supplémentaire prenant la place d'un volume d'air qui servait à la création des nouvelles molécules, on aurait donc une partie du flux qui ne combustionne pas (oui, j'invente des mots, mais c'est ça le progrès !), donc moins de combustion, et ainsi du coup, moins de perf's.

Ou alors j'ai oublié un truc.

Modifié le 24 octobre 2012 par Pasternak

[Risk]

On va faire bref, ça fait brouter le moteur à la montée en régime et ça le fait saturer trop tôt hein :ninja:

[Trekker_74]

Putin, les mots dans la discussion de Pasternak & FreduHo .. Rien compris x) en tout cas GG a Pasternak, qui ma beaucoup aider, qui ma conseiller sur ma configuration variateur & suivie pendant tout mes réglages, maitenant je pense préparé ma BAA et vu que je suis un peu trop riche je pense que mon gicleur un peu trop gros se fera compenser par une préparation de BAA :)

[mad-max54]

Personne ne peut te donner d'avis convaincant parce-que c'est une bougie neuve et ce test s'effectue sur une bougie calaminée.

A bon entendeur !

[Trekker_74]

A peu prés pareille sur mon ancienne bougie voir un peu plus blanchatre voilà :)

[FreduHo]

Jpense qu'il y a eut un petit amalgame entre trop riche et très riche. Dans le cas présent nous parlons d'un carburation très riche. même si nous dépassons le rapport stoechmahin (fallait le trouvé celui-la chapeau) le léger surplus d'essence va qd même brulé intégralement lors de la compression du moment qu'il y a explosion. Et comme la masse active (l'essence) sera plus concentré la combustion théoriquement sera d'autant plus grande. Après pour arriver à saturation il y a dautres éléments qui entrent en ligne de compte comme l'échappement par exemple, si celui-ci arrive à évacuer correctement le surplus de combustion y'aura pas de soucis. La perte d'essence sera juste plus grande lors du balayage.

A savoir qu'en pratique nous roulons plus pauvre que le rapport stœchiométrique pour justement eviter de gaspiller trop essence lors du balayage et de s'encrasser . Au final notre cher ami Trekker_74 est surment plus proche de se rapport que nous

Modifié le 25 octobre 2012 par FreduHo

[blackfight92]

Moi je la trouve bien :) un poil riche mais a cette echelle la pour moi ca ne changera pas les perfs :)

[Molotc]

Tu pense réellement la combustion est plus importante ? Car moi, par trop riche, j'entends plus d'essence qu'il n'en faut vis-à-vis du rapport stœchiométrique (merci le correcteur pour ce mot que je n'arrive jamais à écrire sans faire de faute), donc cette essence supplémentaire prenant la place d'un volume d'air qui servait à la création des nouvelles molécules, on aurait donc une partie du flux qui ne combustionne pas (oui, j'invente des mots, mais c'est ça le progrès !), donc moins de combustion, et ainsi du coup, moins de perf's.

Ou alors j'ai oublié un truc.

Salut a tous

c'est bien ca trop riche veus dire trop d essence qu il n en faut et dans ce cas l explosion du mélange trop riche est mauvaise car incomplete donc les perf sont diminuees en plus de l encrassage du moulin.Cela diminue la température interne du moteur et bien sur en trop pauvre le moteur a un rendement maximum mais malheur ogmente beaucoup température interne donc destruction moteur alors perfs super mais pas longtemp donc faire un bon réglage et enrichir juste un poil par securite

Salut a plus en gros trop riche pas grave trop pauvre pieton a cours terme